Stemmer afgivet af:


3 kommentarer


Peter Madsen

Peter Madsen @ d. 26. june 2014 #1

Hej Jonas.

Jeg tror, du skal nuancere dit syn med begreber som 'social sammenhængskraft' og lignende for at forstå modstanden mod fri bevægelighed af personer. Dertil kommer, at princippet om 'åbne grænser og lukkede kasser' næppe vil fungere i praksis: det er vanskeligt at fastholde en velfærdsstat med fri indvandring på længere sigt.

Forestil dig, at vi selv og alle verdens diktaturer gav los og tillod fri ind- og udvandring. Da er det vel ikke urealistisk, at der ville stå et par hundredetusinde kinesere i Kastrup i morgen. Mener du virkelig, at dette ikke ville uden problemer? Og hvis du anerkender, at antallet af indvandrere betyder noget, så har du vel i princippet også accepteret 'Stavnsbåndet ver 2.0'?


Incentive, Virksomhedsprofil

Incentive, Virksomhedsprofil @ d. 27. june 2014 #2

Jeg er sikker på, at der ville opstå masser af problemer for os, hvis grænserne blev åbnet "over night".

Men jeg tror nu alligevel, at man om et par hundrede år vil synes, at det var mærkeligt, at man i vores tid ikke kunne rejse frit på grund af nogle (til den tid) "arbitrære" grænser. Lidt ligsom vi allerede nu synes, at det er mærkeligt, at man ikke kunne rejse frit i Europa for relativt få år siden.

Uden at vide særlig meget om historie, mon så ikke der var mange, der engang fandt det naturligt, at man ikke bare kunne flytte fra sin hjemstavn? Selvom det for os virker helt absurd? Normerne flytter sig. Og jeg kunne da godt tro, at man engang vil se tilbage på os og tænke "Hvad havde de gang i?"


Jannik Thorsen

Jannik Thorsen @ d. 27. june 2014 #3

Hej Jonas

Temaet du tager op er ret interessant. Men dit svar virker til gengæld noget naivt.

Stavnsbåndets blev indført i DK i 1700 tallet, og havde til formål at sikre at landbruget ikke blev affolket, særligt i kølvandet på landbrugskrisen. Formålet var således at forhindre voldsomme demografiske fluktuationer mellem by og land. Der er absolut intet absurd i dette. Og affolkningen af landlige kommuner er for øvrigt ikke en problemstilling der er fremmed for os i dag. Selvom man helst ikke vil forhindre folk i at flytte frit rundt indenfor et lands grænser.

Mere generelt så er ideen om at folk frit kan rejse rundt i verden som de har lyst til, en ret moderne ide som bærer præg af liberal utopisk tænkning. Og fornylig er denne ide blevet koblet sammen med multikulturel ideologi. Både ideen om arbejdskraftens frie bevægelighed og realiseringen af et multikulturelt samfund som et ubetinget gode, er ideer alene undfanget i vesten.
Historisk set har der været en del folkevandringer, men de har som regel været fulgt af konflikt og vold, eller været et led i koloniseringsbestræbelser. Så det er på ingen måde et kulturelt neutralt fænomen at tillade omfattende migration. Migration er bundet op med så mange eksternaliteter, at man slet ikke kan stille problemstillingen så simpelt op som du forsøger på at gøre det.

Immigration er at sidestille med etnisk og kulturel befolkningsudskiftning. Tillader man millioner af afrikanere eller mellemøstlige muslimer at emigrere til Europa, svarer det til (delvist) at overlade fremtiden til andre befolkninger. På godt og ondt vil Europa blive afrikaniseret eller islamiseret på det lange sigt, når de demografiske forskydninger bliver tilpas store.

Hvis man er en liberal kosmopolit kan man selvfølgelig være ligeglad, da man måske ikke føler nogen særlig tilknytning til et bestemt sted, og er dermed ligeglad med et lands eller en regions fremtidige demografiske sammensætning, og de kulturelle og etniske følger af dette. Eller hvis man bekender sig til multikulturel ideologi, så vil man måske se dette som en ønskværdig fremtid.
Men disse ideer har ikke været normen historisk set, og det er på ingen måde indlysende at de vil være det i fremtiden.

Så i større grad at regioner i Asien, Afrika og Sydamerika får indflydelse i fremtidens "globaliserede" verden, i større grad vil ideen om "fri indvandring" blive mere og mere marginaliseret, og udstillet som utopi. Folk i fx Japan eller Kina er ikke interesseret i at modtage store mængder af immigranter, og har ikke været det op igennem deres lange historie.

Jeg er enig med dig når du forudsiger at fremtidens generationer vil dømme os hårdt. Men i modsætning til dig så tror jeg ikke at det beror på at vi i Europa ikke var "tolerante" nok, og tillod hvem som helst at slå sig ned indenfor vore grænser. Nej de vil skose os for at have tilladt en alt for stor indvandring, i alt for lang tid, med en ringe skelnen til hvem man lukkede ind i landet.




Tak for din kommentar!
Skriv venligst en kommentar der er længere end 5 tegn

Skriv en kommentar

Log ind for at kommentere - eller opret en bruger

Populære links