Den uigennemtrængelige jungle

Anne Nylev

Er du ved at få grå hår mellem de blonde lokker, når der tales forhåndsgodkendelse, TOEFL-test, taksameterpenge, fagbeskrivelse, legatansøgning, stipendier, meritoverførsler mv.? - Du er IKKE alene.

Du er med sikkerhed mere end én gang endt i en blindgyde, når det gælder formalia omkring dit studieophold udlandet. Det samme gælder mange andre studerende. Som Politiken den 21. februar beretter, http://www.e-pages.dk/politiken/5028/6, sætter Det Internationale Kontor på KU, i følge de studerende, alt for mange administrative barrierer op for et studieophold i udlandet. Og det er bestemt ikke med et smil på læben, når de studerende kalder proceduren for en ’uigennemtrængelig jungle’.

Og i år er ikke en administrativ undtagelse. En stigning i efterspørgslen efter pladser har medført det giftige resultat, at op mod 25 % af alle ansøgere ved KU er blevet afvist allerede i indstillingsfasen. Prisen for overefterspørgslen, genereret af ivrige studerende, bliver med andre ord betalt af de studerende selv. Dette få måneder efter, at Videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen (K) erklærede, at hun villeTVINGE studerende ud i verden, http://politiken.dk/uddannelse/ECE1015040/minister-vil-tvinge-studerende-ud-i-verden/ .

Når både politikere og universitets ledelse kraftigt opfordrer til studieophold i udlandet, ja så er en afvisning af hver fjerde studerende ganske enkelt et forkert signal at sende. Incitamenterne er cementerede. Både for politikerne og for de studerende. Så hvorfor skal det være så svært? KU og Det internationale kontor har lovet bod og bedring, http://www.e-pages.dk/metroxpressdk/1569/, men hvorfor ikke hjælpe hinanden til en start?

For at være med til at lette byrden for de heldige, det er lykkes at passere bananpalmer og farlige løver, vil vi på Altandetlige forsøge at samle og sprede information, så det bliver muligt for politstuderende at dele sorger, erfaringer og glæder med andre frustrerede, nysgerrige eller opgivende studerende.

Som en katalysator for projektet, opfordrer redaktionen hermed alle, der allerede har været afsted, til at indsende ansøgninger, erfaringsrapporter og andre relevante dokumenter til anne@altandetlige.dk. Disse vil Altandetlige herefter offentliggøre på siden, så alle udlandsfeberramte vil kunne få glæde af dem.

I have a dream... 

Dette vil forhåbentlig blive et fælles projekt (læs: jeres bidrag er uundværlige), hvor synergi skal gøre en uigennemtrængelig jungle gennemtrængelig. 

Tags: #Udlandsophold 

14 kommentarer


Gæst

Mette-Marie Valentin (gæst) @ d. 26. april 2011 #1

Coming up - Nordic Study Abroad Conference; http://www.nordic-sac.com/


Gæst

Ida (gæst) @ d. 26. april 2011 #2

Fedt med lidt opmærksomhed til emnet. Synes det er utroligt at der ikke - fra studiets side - bliver gjort mere ud af at guide de studerende gennem processen, når man nu er så opmærksom på at få folk til udlandet. Selve processen er jo som sådan ikke så kompliceret (når man først har været igennem den), man famler bare i blinde da oplysningerne er så enormt sparsomme.

Slutteligt burde selve tildelingen af pladser være langt mere gennemskuelig. Det kan ikke være rigtigt at man som studerende ikke kender til fordelingsnøglen (hvis der da overhovedet er sådan en!).


Dan Thor Larsen

Dan Thor Larsen @ d. 26. april 2011 #3

@ Ida. Jeg synes at huske Peter Erling ved et informationsmøde omkring udlandsophold, erklære at fordelingen blev gjort efter én ting og kun én ting: Karaktergennemsnit. Det kan man så mene om, hvad man vil, men han stod i hvert fald ved det.


Gæst

Ida (gæst) @ d. 26. april 2011 #4

@Dan. Jeg er enig i at Peter Erling gjorde opmærksom på at han mere eller mindre udelukkende fokuserede på karakterer, men jeg synes der er mangel på gennemskuelighed når Peter Erlings prioriteringer når til det internationale kontor. Hvordan sammenlignes studieretningerne fx indbyrdes? Derudover har jeg indtryk af at det hos det internationale kontor ikke kun er karakterer der tæller - der er flere af mine medstuderende der har oplevet af de havde et højt gennemsnit, men ikke fik nogen plads, mens andre med et lavere gennemsnit end dem fik en plads (selvfølgelig på et af de universiteter personen med højt gennemsnit også havde søgt).

Derudover kan det ikke være rigtigt at de studerende ikke bliver gjort opmærksomme på hvor mange pladser der er de enkelte steder og om der fx er specifikke karakterkrav for at komme ind - således at de kan 'optimere' deres ansøgning. Der er jo ærgerligt at 'spilde' sine 3 prioriteter på et universitet med få pladser om som man ikke har et højt nok snit til at søge i sidste ende.


Gæst

Erik Kofoed (gæst) @ d. 26. april 2011 #5

Jeg sidder pt. i BA-saksen, men jeg vil allerede gerne love, at min overspringshandling i den kommende tid bliver at længere guide om primært selvarrangerede udlandsophold (i England og USA).

Guiden kommer til at indeholde alt fra oplysninger om TOEFL- og GRE-test til hvordan man i det hele taget kommer i kontakt med de udenlandske universiteter. Jeg har selv været i gennem hele processen, og hjælpen fra studiet har mildest talt været minimal. Heldigvis havde jeg bekendte, som kunne hjælpe, men det er måske ikke alle forundt.


Gæst

Thomas Johnson (gæst) @ d. 26. april 2011 #6

Se under "fakultetets pjece" pdf-filen der uddyber SAMF fordelingsnøglen. Om statskundskab og økonomi står der:

Statskundskab skelner mellem to typer af kriterier: ufravigelige
kriterier er, at man skal have bestået sin bachelor og at studerende med lang anciennitet har forrang for studerende med kort anciennitet. Kriterier der er omfattet af skøn, er karakterniveau, evt. erfaring som mentor, sprogkundskaber og projektbeskrivelsens kvalitet. Generelt kommer de, der ønsker det, af sted.

Økonomi lægger vægt på, at man generelt skal have opnået gode
resultater i studiet for at komme i betragtning til en udvekslingsplads. Der lægges dog også vægt, at alle, der søger kommer af sted. De mest søgte pladser i 2010 var München og Barcelona.

Mit personlige synspunkt er, at der skal være den samme fordelings-nøgle på tværs af studierne, og desuden at motivation bør vægtes højt.
Derudover mener jeg, at det egentlige problem er mangel på udvekslingspladser. Det kan anføres at nogle universiteter ikke har den fornødne kvalitet, men så kigger man ikke bredt nok.


Peter Juel Jensen

Peter Juel Jensen @ d. 26. april 2011 #7

Jeg synes det er helt okay at motivation, erfaring som tutor og at man har haft job i studieadministrationen tæller positivt i ens ansøgning. Så længe det er gennemskueligt! - og det er det absolut ikke i dag. Hvorfor ikke bare gange 1,2 på karaktersnittet når man har været tutor, gange karaktersnittet med 2 når man har siddet i administrationen m.v. Så kan dem med det højeste snit vælge pladser først. Så er vi også uden om at man bliver nødt til at spekulere i hvad man ansøger (skal jeg søge UC når mine karakterer ikke er så høje, med chance for at jeg ingenting får?)


Anne Nylev

Anne Nylev @ d. 26. april 2011 #8

Og i dag startede så videnskabsminister, Charlotte Sahl, sin kampagne "Grib Verden", der skal sparke de studerende til udlandet: http://www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2011/04/26/142412.htm


Gæst

Kristoffer (gæst) @ d. 28. april 2011 #9

Alle kan komme ud hvis de vil da man kan tage sine taxameterpenge med. Det er ikke nødvendigvis nok på de fancy universiteter, men mange steder dækker det en stor del af udgifterne til undervisningsafgift.
Selvom man får en plads gennem KU kan jeg berette at der er temmelig meget administrativt arbejde forbundet med en plads på UC. Det er ikke nødvendigvis mere besværligt at arrangere det selv.
Mht. afgørelsen af hvem der får pladserne skal man måske gøre op med sig selv om man ønsker at bruge pladserne til at belønne folk der har været tutorer, eller man vil give dem til dem der vil få det største udbytte af opholdet. Jeg mener at det sidste bør være tilfældet hvorfor det vigtigste må være en klar plan med studieopholdet, og nogle klare mål med netop det pågældende universitet. Det skal selvfølgelig være suppleret med karakterer der indikerer en seriøs indstilling til det at studere.
Jeg må indrømme at jeg synes udvekslingspladser er lidt for vigtige til at bruge som fryns til tutorer. Jeg forstår da slet heller ikke hvorfor et job i studieadministrationen skulle have noget at sige, det er da rent pamperri.
Mit råd til folk der skal ud er, at finde nogen der har været der før og få de gode råd. Jeg er selv i kontakt med folk der skal til UC efter sommer.


Esben Thomsen

Esben Thomsen @ d. 28. april 2011 #10

Helt enig i at motivationen og planen med opholdet bør være afgørende. Til gengæld synes jeg kun karaktererne skal være afgørende i det omfang det er nødvendigt. Hermed mener jeg, at studiet sikkert har et fint billede af, hvilke karakterer der skal til for at blive accepteret de forskellige steder, og derfor ikke bør indstille folk til pladser de ikke har en chance for at få. Efter min overbevisning ligger der langt mere end seriøsitet bag karakterer, og det bør ikke være en begrænsende faktor mht. mulighederne for at få en udvekslingsplads.


Peter Juel Jensen

Peter Juel Jensen @ d. 28. april 2011 #11

Jeg har grundlæggende et problem med at Peter Erling i dag sætter en prioriteringsliste sammen (hvordan?) og at det internationale kontor så tryller en liste over heldige frem. Det er totalt ugennemskueligt og da det muliggør nepotisme og vennetjenester må alle være interesseret i at spille med åbne kort.

Er helt enig i at motivation og plan er vigtige faktorer og det er jo ikke nemt at måle objektivt. Men kunne man ikke blot lade Peter Erling give point for motivation og plan (1 til 100)?

Disse point lægges sammen med karakterer m.v. og der laves en liste hvor man kan se sin egen prioritering og pointfordeling.


Esben Thomsen

Esben Thomsen @ d. 28. april 2011 #12

Da der sker en prioritering af ansøgningerne på flere niveauer (Institut, Fakultet, Universitet) tror jeg det er begrænset med mulighederne for vennetjenester - medmindre man er meget målrettet i sin networking.

Men ja, en mere gennemskuelig proces ville være bedre.


Gæst

Kristoffer (gæst) @ d. 29. april 2011 #13

Det nok ikke muligt helt at undgå en teoretisk mulighed for nepotisme, med mindre man baserer det rent på fuldstændigt objektive kriterier som karakterer, antal gange som tutor osv. Det er fristende at lave nogle point systemer (f.eks. 1 til 100), men det ændrer jo ikke ved at vurderingen af en plan for et studieophold stadig er subjektiv og derfor kan være biased til fordel for personer med relationer til den der giver point.

En subjektiv vurdering af en ansøgning tvinger folk til at tænke grundigt over hvad de vil med deres studieophold. Processen med at lave en fagplan og begrunde sine valg er et godt værktøj til at forberede folk på at komme ud. Jeg synes det er vigtigere end en 100 procent objektiv vurdering.


Gæst

Anders Munk-Nielsen (gæst) @ d. 06. may 2011 #14

Fantastisk projekt! Jeg sidder pt i Melbourne på et studieophold som det første papirarbejde blev grundlagt til for over 2 år siden! Når man siger det til andre folk fra rundt omkring i verden griner de!

I too have a dream...


Tak for din kommentar!
Skriv venligst en kommentar der er længere end 5 tegn

Skriv en kommentar

Log ind for at kommentere - eller opret en bruger
Du vil måske også synes om