Development economics og Finance

Svar på indlæg
Af Imean H. @ 23 maj 2016 20:25

Hej. 

Jeg er interesseret i at høre hvilke studiejobs og generelt brancher man bør kigge efter, hvis man har en interesse for development economics og finansiering? Umiddelbart tænker jeg selv på noget i stil med investeringsfonde i ulande, men er ikke helt sikker, og kunne også tænke mig at have flere alternativer kigge på. 

Endvidere vil jeg også gerne høre hvilke fag på enten polit eller Matøk som giver den "bedste" dannelse indenfor netop de to felter? På Matøk er der Fin1, Fin2, Finkont1, og Finkont2, samt noget med Quantitive Risk management, mens der på Polit er Development economics og Advanced development economics. Er det mere eller mindre den vej man skal tage, eller er der andre forslag?

Svar og citér
Imean  H.

Imean H.

Antal indlæg: 10
Medlem siden: d. 28. june 2015
Af Frederik Amris @ 6 jun. 2016 08:48

I forhold til matØk-fagene, så er især FinKont1 og FinKont2 ren "kvantitativ finansiering" i den forstand, at det i høj grad (stort set udelukkende faktisk), er rettet mod prisning af finansielle derivater og modeller hertil. Det vil sige, at det typisk ikke er det, som folk (efter min overbevisning) forbinder/forventer med finansiering. Det er rigtig meget arbejde, hvis man egentlig mest er interesseret i at vide noget om finansmarkeder m. v., men ikke implementere modeller i praksis (eller bruge dem dagligt i forbindelse med trading). Når det så er sagt, så er det nogle vildt gode - men igen - hårde fag (især FinKont2 som dog ændres fra år til år - halvdelen af faget er "tema-baseret").

Jeg vil tilgengæld anbefale alle, som er interesseret i finansiering af den ene eller den anden grad, at tage Fin1. Det er et rigtig godt fag, og forelæseren - Rolf - er super god. Sværhedsgraden er heller ikke alt for høj, hvis man er glad for matematik. Overordnet set får du en rigtig god introduktion til grundlæggende "kvantitativ finansiering", herunder prissætning af derivater, og en "god nok" forståelse for den type produkter til selv at læse op på ting man skal bruge, hvis man bare er interesseret i en overordnet viden om feltet. 

Fin2 er udemærket, men bestemt ikke essensielt hvis du spørger mig. I virkeligheden handler det mest om dynamisk porteføljeteori som i "hvor meget skal jeg forbruge kontra investere, når verden og min nyttefunktion ser sådan og sådan ud".  Personligt synes jeg ikke, det var super spændende (i.f.t. overnævnte), men på ingen måde spild af tid. Faget slutter dog  af med såkaldte "amerikanske optioner" og hvordan disse prissættes.

Alt i alt, så kommer det meget an på, hvor teknisk du gerne vil ned i det. Hvis du gerne vil blande finansiering og udviklingsøkonom kunne jeg godt se en stærkt baggrund i finansielle derivater være en fordel (i.f.t. hedging fx), men hvis du er mere interesseret i fx "effekten af microfinancen" i en mikroøkonometrisk forstand med naturlige eksperimenter osv., så vil jeg nok ikke tage FinKont-fagene.

Svar og citér
Frederik Amris

Frederik Amris

Antal indlæg: 12
Medlem siden: d. 26. february 2012
Af Frederik Amris @ 6 jun. 2016 09:14

Jeg vil godt lige tilføje, at jeg også varmt kan anbefale vores eget fag "Fixed Income Derivatives". Hvor fagene nævnt foroven er meget teoretiske, så er FID's fokus meget mere praktisk. Jeg var personligt ret overrasket over, hvor "meget man når" på 7.5 ects i.f.t. at få en indføring i, hvordan renteprodukter prisfastsættes og bliver risikostyret i praksis. Igennem faget opsættes et bibliotek i Excels VBA som minder utroligt meget, dog mere simpliceret, om det, så er implementeret i fx Nordea. En kombination af Fin1 og FID giver en god grundlæggende foreståelse for finansielle derivater (og især " det med at der er mange forskellige renter")

Svar og citér
Frederik Amris

Frederik Amris

Antal indlæg: 12
Medlem siden: d. 26. february 2012
Af Imean H. @ 7 jun. 2016 14:33

Tak for svar. Hvordan er FiDs pensum ift. FinKont1 og FinKont2? 

Jeg har læst at faget skulle overlappe med FinKont2 men at det også er godt at tage efter både FinKont1/2 (http://altandetlige.dk/fagligt/finansiering-,-skal-gribe-an-2063), så derfor tænker jeg at et alternativ til FinKont1/2 så kunne være at tage FinKont1 og derefter FiD?

Forelæseren til Fin1 (i indeværende år) er i øvrigt ikke Rolf Poulsen. Ved ikke om det er et permanent skift. 


Svar og citér
Imean  H.

Imean H.

Antal indlæg: 10
Medlem siden: d. 28. june 2015
Af Frederik Amris @ 7 jun. 2016 15:09

Jeg vil ikke sige, at det overlapper som sådan. Det kommer nok an på, hvad temaet i FinKon2 er (det har vist være meget overlappende i et år - dvs. kalibration af rentemodeller). De 3 første uger er typisk fastlagt, imens de resterende 4/5 uger varierer. Pensum i FID er et sæt noter, skrevet af en tidligere forelæser i faget (Linderstru00f8m+(2013).pdf ). De er rigtig gode, dog meget kortfattet og ekstremt praktiske. Teorien berøres i et par sider, og alt fokus er på, hvordan det anvendes.

Jeg tog FinKont1/2 efter jeg havde FiD - det synes jeg var fint nok. Så faldt alt det "som blev fejet væk under tæppet" i FID på plads efter FinKont2. FID handler om, at prisfastsætte rentederivater. Teorien til at gøre dette er en del mere avanceret i.f.t. at prisfastsætte (fx) aktiederivater, fordi man skal have en model "som kan prisfastsætte alle nulkuponobligationer på en gang" konsistent (der er uendeligt mange i praksis, så modellen er "inkomplet" i.f.t. det, som bliver antaget for simpel prisfastsættelse af aktiemarkeder). FID berører slet ikke det teoretiske aspekt, dvs. "hvad er en arbitragefri model" og "hvad er et ækvivalent martingalmål" osv. (se eventuelt note i link). FinKont2's tre første uger handler om netop denne problemstilling. FinKont1 introducerer teorien om arbitragefri prisfastsættelse i kontinuert tid. Pensum i starten af FinKont1 og FinKont2 er "Bjorks arbitrage theory in continous time", som der refereres til som "uddybbende læsning" i FID. Det er i øvrigt en rigtig fin bog.

Kort sagt, hvis du er interesseret i prisfastsættelse af finansielle derivater, har mod på at lægge en del kræfter i det, så vil jeg anbefale både FID, FinKont1 og FinKont2. Så har du hele pakken (så meget som man nu kan have på en master - det er bestemt ikke hele historien). Ellers vil jeg anbefale FID og FinKont1. FinKont1 er essensielt i den forstand, at man får en rigtig god forståelse for, hvad det egentlig er der foregår, hvorfor det virker og "hvorfor man kan tillade sig at gøre, som man gør". FID kan til nødt tages alene, hvis man kan leve med at måtte æde et par kameler undervejs, idet en grundlæggende viden om renteprodukter (caps, floors, swaps, swaptions and so on) er fint at have. 

FinKont1 er ikke super indsigtsgivende isoleret set - det er meget teknisk og den store finale er Black Scholes modellen udledt på 2 forskellige måder - den er nem nok at bruge i praksis hvis det er det, man ønsker. Med "isoleret set" så mener jeg "hvad ved jeg om finansiering, som jeg kan bruge i en arbejdsmæssig kontekst, hvor jeg ikke skal være quant". Håber det giver mening.

Svar og citér
Frederik Amris

Frederik Amris

Antal indlæg: 12
Medlem siden: d. 26. february 2012
Af Christian Stassen @ 17 jul. 2016 14:49

Jeg vil anbefale dig at skrive til Tue Nyboe Andersen som har haft netop den kombination (development & finance) som du snakker om.

Svar og citér
Christian Stassen

Christian Stassen

Antal indlæg: 71
Medlem siden: d. 07. june 2011