Den bløde økonom

Hvad sker der, når man ikke kan forklare sit partis skattepolitik, selvom man er økonom? Man ryger på alle landets avis-forsider.

Naser Khader er cand.polit, men måtte alligevel igennem mediernes vridemaskine for ikke at kunne forklare sit daværende partis skattepolitik. Nu har han skiftet parti igen, men det er stadig de bløde diskussioner, der trækker, frem for de tørre tal. Men Khader afviser at have tabt interessen for økonomi.

Hvorfor valgte du at læse økonomi dengang du startede på politstudiet tilbage i midten af 80'erne?

- Fordi det er et fremragende studie og et godt udgangspunkt, hvis man vil være politiker, debattør eller journalist. Det er et studie, der åbner mange døre.

Hvilke historier og anekdoter fra din studietid husker du særligt tilbage på?

- Der er mange. Jeg husker, da den daværende professor Anders Ølgaard ved sin første forelæsning stillede fem elefantøl frem og sagde: "Den, der kan tage mig i en fejl, får øllene".

- Jeg gik på årgang med Margrethe Vestager og Morten Helveg. Morten Helveg drillede mig, når jeg - ind i mellem - kom for sent til undervisning. Så jokede vi med, at jeg ikke kunne finde en parkeringsplads. Jeg arbejdede fuldtid som tolk på det tidspunkt, og jeg var en af de få studerende, der havde en - gammel - bil.

- Og så husker jeg rusturen selvfølgelig.

Du har været medlem af Københavns Borgerrepræsentation, du har været partileder, du er samfundsdebatør og du er folketingsmedlem på niende år. Hvor meget af dig er stadig økonomen Naser?

- Jeg har tankegangen helt inde under overfladen. Jeg læser stadig vismandsrapporterne, og jeg er stadig medlem af Nationaløkonomisk Forening. For man lærer at tænke analytisk og metodisk: man lærer hurtigt at finde frem til det centrale, når man bliver præsenteret for nye problemstillinger.

I dag er du politiker og koncentrerer dig primært om de værdipolitiske spørgsmål. Har du mistet interessen for økonomi?

- De politiske kommentatorer er meget ubarmhjertige. En fjer bliver hurtigt til 100 høns. Fordi jeg under valgkampen havde svært ved at forklare Ny Alliances uforklarlige skattepolitik, så blev jeg nærmest gjort til ´"økonomisk-analfebet". Men jeg interesserer mig stadig for økonomi, reformer og skattepolitik.

- I 80'erne handlede den politiske debat overordnet set om fordelingspolitikken og om ubalancer. Der var statsunderskud og underskud på betalingsbalancen. Det er nu kommet i baggrunden til fordel for værdipolitiske spørgsmål, som spiller en afgørende rolle både nu og frem over. Min interesse her er ganske enkelt større.

Hvad ville du vælge at læse, hvis vi forestiller os, at vi er tilbage i 80'erne igen, og du skulle vælge uddannelse på ny?

- Så ville jeg læse cand. scient. pol.