Incentive, Virksomhedsprofil

1. års mikro

Fra den mikroøkonomiske teori ved vi, at man bruger af ressourcerne indtil ens personlige marginale gevinst (pmb) er lig med ens personlige marginale omkostning (pmc) - uden at tage højde for omkostningerne for andre.

Når en ressource er gratis, er der andre mekanismer end prismekanismen, der sørger for at pmb = pmc. Ofte trængsel. S-togene og deres cykelpassagerer er et glimrende eksempel.

I morges gik jeg sammen med to andre cyklister (til venstre på nedenstående billede) ind i Linje E mod Hillerød. Vi tog bestemt ikke højde for, at det generede de andre i toget1.

Mere præcist tror jeg, at kvinden, der ikke kom af på Lyngby Station, var en anelse træt af, at vi ikke havde ageret så samfundets marginale gevinst (smb) var lig med samfundets marginale omkostning.

Eksternaliteter er noget rod!

Mvh
Jonas

  1. Ligesom de ikke tog højde for, at de generede os! []

Også postet på blog.incentivepartners.dk.

12 kommentarer


Gæst

Lars S (gæst) @ d. 05. may 2011 #1

Det er jo ikke gratis at køre med tog eller at tage sin cykel med i toget (og der er nok også en hel del positive eksternaliteter til velfungerende offentlig transport, forresten)- men du har selvfølgelig ret i, at det er gratis at fylde i toget - men det er sku svært at beskatte :)


Gæst

Ask Holme (gæst) @ d. 05. may 2011 #2

For tiden er det jo faktisk gratis at tage cyklen med s-toget (forudsat at man selv har løst billet).
Men det er da klart at der er positive eksternalitete fra offentlig transport, ligesom der formentlig også er positive eksternaliteter ved at man kan tage cyklen gratis med. Problemet med de positive eksternaliteter er at de ofte er langt svære at se og måle end de negative.


Incentive, Virksomhedsprofil

Incentive, Virksomhedsprofil @ d. 06. may 2011 #3

Jeg tror, det er en udbredt "misforståelse", at der er positive eksternaliteter ved offentlig transport. Toge og busser forurener også. Bare mindre end hvis kørte i hver vores Hummer ;-)

At man kan tage cyklen med gratis har vel egentlig to effekter. 1) Man erstatter nogle cykelture med togture. 2) Man får flere cykelture, fordi nogle vil vælge at cykle den ene vej (jeg cyklede selv hjem fra Holte den dag). Hvilken effekt der dominerer ved man vist ikke...

Jeg tror dog, at mange flere er blevet opmærksom på, at man nemt kan tage cyklen med i toget. Før i tiden så man stort set aldrig cykler i S-toget, og nu er togene helt fyldte (som billedet viser). Er det de 10 kr. man før skulle betale, der gør det eller det simple faktum, at man slipper for at bruge tid på at købe en cykelbillet?


Gæst

Ask Holme (gæst) @ d. 07. may 2011 #4

Er det med eksternaliteterne ikke mest et spørgsmål om ord. Enten udover man en positiv eksternalitet eller også undlader man at udøve en negativ. Rent tereotisk er det sidste nok mere korrekt, men samfundseffekten er altså den samme uanset hvad vi kalder det :)
Derudover er der udover forureningsproblematikken i øvrigt også trængsels problematikker, men de findes jo begge steder der er både trængsels på veje og i toge. Men det er måske lettere at få sat flere toge ind end at bygge flere veje ?


Incentive, Virksomhedsprofil

Incentive, Virksomhedsprofil @ d. 08. may 2011 #5

Hej Ask

Jeg synes bestemt ikke, at det er det samme. Se evt. mit indlæg her: http://www.jonasherby.dk/2009/10/12/det-handler-ikke-om-at-fa-sa-mange-togpassagerer-som-muligt/

Mvh
Jonas


Gæst

Ask Holme (gæst) @ d. 09. may 2011 #6

Du mener at der også er et alternativ som hverken er bil eller tog og at det derfor er mest korrekt at tale om 2 negative eksternaliteter, hvor den ene (ihvertfald på miljøområdet) er mindre end den anden ?

I såfald er den købt - jeg var lidt snævert fokuseret på bus/tog da jeg skrev de første indlæg.


Incentive, Virksomhedsprofil

Incentive, Virksomhedsprofil @ d. 09. may 2011 #7

Præcis! Det vil klart være bedre for miljøet, hvis vi alle cyklede - som nr. 3 i voxpop'en :-)

/Jonas


Gæst

Lars S (gæst) @ d. 09. may 2011 #8

Når jeg snakkede om positive eksternaliteter ved offentlig transport tænkte jeg på hvad velfungerende infrastruktur gør af gode sager for et dynamisk arbejdsmarked: Øget geografisk integration gennem nedsatte rejsetider og billige billeter (som er en følge af velfungerende og subsidieret offentlig transport) kan nedbringe ledigheden da en kvalificeret person fra Odense kan pendle til København (hvis han ikke vil flytte), hjælpe udkantsområder til at være i stand til at tiltrække mere kvalificeret arbejdskraft osv osv.

At sådanne betragtninger indgår i politikernes overvejelser er nemt at se når man ser på andre offentlige investeringer i transport, især i broer og veje. Hvis transport er så vigtig, hvorfor så ikke subsidiere togrejsende ligesom man indirekte subsidierer billister ved at betale for deres veje?


Incentive, Virksomhedsprofil

Incentive, Virksomhedsprofil @ d. 10. may 2011 #9

Aah! Ja, der har du helt sikkert en pointe. Faktisk arbejder man i disse år på i højere grad at få indregnet disse dynamiske effekter i de samfundsøkonomiske analyser, man udarbejder i forbindelse med transportprojekter (se f.eks. Copenhagen Economics rapport her).

/Jonas


Incentive, Virksomhedsprofil

Incentive, Virksomhedsprofil @ d. 10. may 2011 #10

Nå - html virker åbenbart ikke i kommentarerne, men rapporten findes her:
her



Claus Bjørn Galbo-Jørgensen

Claus Bjørn Galbo-Jørgensen @ d. 11. may 2011 #12

@Lars S: Du spørger hvorfor man ikke skulle subsidiere offentlig transport, ligesom man gør med biltrafik, da begge dele giver fordele til samfundet i form af øget mobilitet mv.

Glimrende spørgsmål -- og svaret er, at det gør man også! DSB fik fx i 2010 et statstilskud på 4,5 mia. kr. (se http://www.dsb.dk/Global/PDF/%C3%85rsrapport/aarsrapport%202010.pdf, note 1, "Indtægter fra trafikkontrakter". Tallet omfatter også indtægter fra DSBs aktiviteter i udlandet).

Derudover er der store statstilskud til skinnerne via tilskud til Banedanmark, kommunerne giver tilskud til bustrafik osv. Men man kan selvfølgelig altid diskutere, om niveauet er det rigtige.

Til gengæld er det næppe rigtigt, at staten indirekte subsidierer bilisterne ved at betale for deres veje. Der er jo også en masse afgifter på biltrafik (registreringsafgift, grøn afgift, benzinafgifter).

Jeg mener at have læst en undersøgelse, som konkluderede at de samlede afgifter på biltrafikken omtrent var på niveau med de samlede negative eksternaliteter og udgifter til vejene. Men jeg har desværre ikke lige nogen reference.


Tak for din kommentar!
Skriv venligst en kommentar der er længere end 5 tegn

Skriv en kommentar

Log ind for at kommentere - eller opret en bruger

Incentive, Virksomhedsprofil

Incentive blogger om løst og fast